Forum Przyrodnicze "BOCIAN"

[GrzegorzBP]

[mysz leśna 2]

To bardzo waze zagadnienie, poniewaz w tym roku pomylono juz 3 zubry z dzikiem 2 podobno w tym samym kole w okolicach Bronikowa pod Miroslawcem (powiat wałecki, Zachodniopomorskie) i 1 w Puszczy Bialowieskiej.

Dlaczego zubry sa mylone akurat z dzikami, a nie z o wiele bardziej do nich podobnymi losiami i jeleniami ? Jakies cuda ?
A moze jednak z losiami i jeleniami, tylko ci strzelcy z jakichs powodow nie chca przyznac, ze polowali na te gatunki ? Chociaz z ambony (o ile tak bylo) roznice w wysokosci (ale nie dlugosci) gorzej widac. Mimo wszystko jednak los i jelen sa bardziej podobne.

Niewykluczone ze malutki dzik zachowuje sie jakos tak jakby byl duzo wiekszy zeby zrobic wieksze wrazenie i podskakuje nerwowo pionowo na wysokosc 2 metrow jak jest ciemno ? Albo na przyklad strzaly w znacznym stopniu sa oddawane na oslep i skutki to juz tylko statystyka. Bo jak to mowia - czlowiek strzela a Pan Bog kule nosi. Moja babcia czest uzalala sie nad zolnierzami niemal dziecmi zabijanymi przez takie kule przebijajacymi przed niczym nie chroniace chelmy. To by wyjasnialo dlaczego zablakane kule trafiaja najczesciej zubry, a zwierzeta te mylone sa z dzikami bo na dziki najczesciej poluje sie ? No i tak nawiasem mowiac jest to tez ciekawy przypadek wyzszosci malego nad duzym. Hipoteza z dzikiem jest nieporownywalnie bardziej atrakcyjna rowniez dlatego, ze rzuca swiatlo (lub cien jak kto woli) na zagadke wyginiecia mamutow.

[mysz leśna 2]

Na początku należy zaznaczyć, ze były to odosobnione incydenty, dotyczące ułamka promila myśliwych.

A wracając do meritum to jak już wspomniałem może ci ślepi snajperzy polowali na inne gatunki niz żubr (np. na jelenie lub łosie), ale z jakichś powodów nie chcą się do tego przyznać ?
Przykładowe powody to:

----------------------------------------------------
OKRESY POLOWAŃ

Cytat:

Rozporzadzenie ministra srodowiska z dnia 16 marca 2005 r.w sprawie określenia okresów polowań na zwierzęta łowne (Dz. U. z dnia 25 marca 2005 r.) Na podstawie art. 44 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1995 r. - Prawo łowieckie (Dz. U. z 2002 r. Nr 42, poz. 372, z późn. zm.2)) zarządza się, co następuje: § 1. 1. Ustala się okresy polowań na następujące zwierzęta łowne: 1) jelenie szlachetne: a) byki - od dnia 21 sierpnia do końca lutego, b) łanie - od dnia 1 października do dnia 15 stycznia, c) cielęta - od dnia 1 października do końca lutego;

A co najmniej jeden z dwóch pozostałych żubrów został zastrzelony właśnie poza okresem polowań na jelenie, tzn w nocy 29 na 30 lipca.

OGRANICZONA LISTA GATUNKÓW, NA KTORE WOLNO POLOWAĆ W NOCY

Cytat:

Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 23 marca 2005 r. w sprawie szczegółowych warunków wykonywania polowania i znakowania tusz § 7. 1. Polowanie w nocy może odbywać się na: 1) dziki, piżmaki i drapieżniki łowieckie - przez myśliwego wyposażonego w myśliwską broń palną z zamontowanym optycznym przyrządem celowniczym, o którym mowa w § 4 ust. 1, oraz w lornetkę; 2) gęsi i kaczki - na zlotach i przelotach. 2. Myśliwy polujący w nocy jest obowiązany zachować wyjątkową ostrożność, a w szczególności: 1) znać dokładnie teren w rejonie polowania; 2) nie strzelać w kierunku osad i dróg publicznych; 3) przed strzałem, w przypadku określonym w ust. 1 pkt 1, osobiście rozpoznać przez lornetkę cel i teren na linii strzału; 4) w razie oddania strzału i niepodniesienia zwierzyny w nocy sprawdzić wynik strzału przy świetle dziennym.

Jak łatwo zauważyć, w nocy wolno polować tylko na małe i fruwające gatunki. Zdecydowanie największy spośród nich jest dzik. Czy przypadkiem nie chodzi tutaj częściowo o UNIKNIĘCIE POSTRZELENIA CZŁOWIEKA ? Więc żubra powinno to chronić jeszcze bardziej.

A trzeciego żubra zastrzelono podczas RYKOWISKA oraz BUKOWISKA

No bo kto udowodni, o której godzinie został zastrzelony jeleń ? A żubr to żubr. Tyle że poroża taki ktoś musiałby również nie widzieć, co podważa sens oddania strzału. No chyba że poroże oglądane jest czasem dopiero po zabiciu zwierzęcia.

CAŁOROCZNY OKRES OCHRONNY NA ŁOSIE
----------------------------------------------------

A na odyńce wolno polować cały rok, w tym w nocy.

Natomiast jeżeli chodzi o porównanie żubra z łosiem i jeleniem to:
- podobieństwa - duże rozmiary (żubr jest ponad 2x większy od dzika, ale zbliżony do jelenia i łosia)
- różnice - sylwetka
jeleń i łoś mają długie szyje, ktore podnoszą i opuszczają. Na to zwrócił uwagę ktoś na formum Łowiecki po zadaniu tego pytania. Ale czy w ciemności nie widać przede wszystkim rozmiarów, dużego lub małego nieokreślonego kształtu ?

Nie wiadomo czy tak było, ale na pewno taką możliwość warto też brać pod uwagę.

[ZaP]

zubr 2 razy wiekszy od dzika
zmien to co palisz bo jest za mocne albo nie wciągaj już tego.
Pytanie pomocnicze - ile wazy duuuzy dzik ? 100 kg ? a zubr ile wazy ?? i czy to aby napewno jest 2 razy więcej ??
ZaP

[mysz leśna 2]

Ten akurat ma inną sylwetkę niż dzik lub dwa razy większy żubr, może podnosić i schylać głowę jak jeleń lub łoś. Więc z dzikiem nie mógł zostać pomylony.
http://puszcza-bialowiesk...lili-konia.html

Cytat:

wczoraj w okolicach Topiła w Puszczy Białowieskiej udało się im ustrzelić konia

ZaP napisał/a:

zubr 2 razy wiekszy od dzika

Nikt nie waży zwierząt wzrokiem. Chodziło o wymiary:

żubr
długość 244-290 samiec, 235-267 cm samica,
wysokość w kłębie 166-204 samiec, 161-197 samica
waga samca 500-920 kg
dzik
dlugosc 145-174 samiec, 127-155 samica
wysokosc w klebie 86-110 samiec, 81-93 samica
waga samca 90-176 kg, samicy 85-140 kg

Masa zmienia wprost proporcjonalnie do wymiaru liniowego podniesionego do trzeciej potęgi. Czyli na przykład 2 razy większe zwierzę o takim samym kształcie waży 8 razy więcej.
Albo na przykład sześcian 10x10x10 cm wypełniony wodą waży 1 kg, 20x20x20 cm8 kg. I tu tkwi wyjaśnienie różnicy naszych informacji.
To powszechnie znane trywialne rzeczy, ale na wszelki wypadek przypomniałem.

[GrzegorzBP]

http://www.poranny.pl/app...ION05/636717112

powiedzieli nie...

[Sturnus vulgaris]

wyrażenie swej frustracji z powodu marnującego się drewna rozbawiło mnie zacnie, ono się marnuje ale z czyjego punktu widzenia. Bo na pewno nie z punktu widzenia ptaków grzybów i owadów, no i na pewno nie z punktu widzenia procesów glebotwórczych. Ciemno wszędzie głucho wszędzie, co to będzie. Szkoda tylko całej tej akcji obywatelskiej, mającej na celu zmianę zapisów w ustawie o ochronie przyrody co do uzgadniania z gminami tworzenia i powiększania granic Parków Narodowych. 100 tysięcy ludzi się podpisze (sam z resztą też się podpisałem bo w pełni się zgadzam z takim zapisem, choć uważam że powinno to dotyczyć jedynie gruntów skarbu państwa w przypadku prywatnych gruntów dalej powinny zostać uzgodnienia z gminami a przynajmniej z właścicielami.) a głosowanie w sejmie będzie wyglądało podobnie jak w gminie Narewka.

[Weles]

[Sturnus vulgaris]

w pełni się zgadzam nagłośni,czasem to najskuteczniejsza droga do osiągnięcia celu, Sama sytuacja jest cholernie wkurzająca co gmina i mieszkańcy mają do gruntów państwowych. No ale cóż takie prawo żeśmy sobie stworzyli bzdurne. Wiem że chwilami mam ekstremalne poglądy ale ja nawet nie potrafię z punktu widzenia przyrody, z punktu widzenia matki ziemi zrozumieć terminu "ta ziemia jest moją własnością", zasada własności prywatnej w obecnej formie dla mnie jest chora a prawo które ma niby określać zasady korzystania z tej niby własności jest delikatnie mówiąc mało skuteczne, ono istnieje tylko na papierze. Jak garstka ludzi może decydować o tym czy dany teren objąć ochroną po to by pozostał dla przyszłych pokoleń czy nie jak jest demokracja to w sprawach takich jak tworzenie parków narodowych róbmy referendum. W końcu nie tworzy się ich lub nie powiększa ich granic na co dzień.

[GrzegorzBP]

gmina Narewka

"W przeprowadzonych we wrześniu konsultacjach wzięło udział 330 mieszkańców liczącej cztery tysiące obywateli gminy. 70 proc. z nich wypowiedziało się przeciwko poszerzeniu parku."


Więcej... http://bialystok.gazeta.p...l#ixzz12KK8F3wW

no to ja znowy wsadzę kij w mrowisko-
- jesli gmina liczy 4 tysiące obywateli
- 330 wzielo udział w konsultacjach
- 70% z nich (tych co wzięli udział) było przeciw
to oznacza że 231 osób zadecydowało za całą gminę tak??
czyli że 3670 osób ma to w d... czy park bedzie czy nie
To również oznacza totalą porażke organizacji, które są zaangażowane w powiekszenie parku - nie podjeły skutecznych działań aby zachecić mieszkańców do wyrażenia swojej woli. Pokazuje to tak naprawdę ile z nich działa na zasadzie efektu medialnego - "łolaboga złe lesniki tną drzewa" a ile wkładu poświęcają w kształtowanie postaw ludzi.

[Weles]

[GrzegorzBP]

[mysz leśna 2]

Jest juz przygotowywany plan "urzadzania" lasu na kolejne dziesieciolecie, co ogloszono na koncu konferencji:
http://www.mos.gov.pl/art...arantowana.html
Wyglada wiec na to, ze Ministerstwo Srodowiska nie zamierza rozszerzyc parku w najblizszym tysiacleciu.
Rowniez wczesniej podczas dostosowywania ustawy do prawa unijnego nie znalezli czasu na usuniecie z niej prawa veta ktore dali miejscowym politykom wiele lat temu i schowali sie za nim.
Pod presja przyrodnikow planuja tylko wprowadzic zakaz polowan w otulinie parku i chca zmniejszyc pozyskanie drewna w Puszczy.
Zawyzyli tez powierzchnie bialoruskiej czesci Puszczy zeby zawyzyc ilosc pozyskiwanego tam drewna i zrobic przy okazji wrazenie, ze u nas Puszczy prawie nie ma.

[mysz leśna 2]

Na stronie:
http://puszcza-bialowiesk...wzmocniona.html
ktos napisal komentarz:

Cytat:

Tą porażkę minister zawdzięcza Karasiowej i młodzieży z własnego ministerstwie, którzy nie opracowali i nie wynegocjowali z samorządami szczegółowych zasad funkcjonowania powiększonego parku. Albo sabotowali ten obowiązek

Jezeli to prawda to bardzo smutne, nawet jezeli efekt koncowy planu rozwoju byl do przewidzenia (bo po to jest wlasnie wprowadzili sobie prawo veta za ktorym chowaja sie) i nie mozna nazywac porazka zgonu po upadku z 10 pietra.

[mysz leśna 2]

post nie na temat, został usunięty
vermilion